En nuestro mundo actual de la hiper-incertidumbre, donde estamos siendo sorprendidos constantemente (y a menudo trastornados) por resultados inesperados, los datos parecerían ser nuestro amigo. Cuanta más información recopilamos e interpretamos, mejor analizaremos el pasado y más seguros seremos del futuro. Los datos reducen la incertidumbre.
NO.
La falacia de los datos es que lejos de reducir la incertidumbre, es una causa importante de hiper-incertidumbre. Por ejemplo, las encuestas de opinión son vastas colecciones de datos, cuidadosamente seleccionadas para ser representativas, que se supone deben predecir eventos futuros con más certeza que las conjeturas o el dolor de cabeza. Pero actualmente estamos expuestos a todos los problemas que resultan de la hiper-incertidumbre precisamente porque las encuestas han demostrado estar equivocadas una y otra vez. En las elecciones generales del Reino Unido de 2015. En el Referéndum Colombiano de octubre de 2016, para aprobar el acuerdo de paz con las Farc. En el referéndum del Reino Unido de 2016, sobre la permanencia en la UE. En las elecciones presidenciales de 2016. Y muy posiblemente este fin de semana en el Referéndum Constitucional italiano.
Por supuesto, no es algo que no sepamos; si se recogen los datos erróneos, o si se malinterpretan, el resultado será inútil. Excepto que los datos de las encuestas de opinión son gestionados e interpretados por expertos que se supone deben saber exactamente qué recopilar y cómo analizar, pero que se equivocan una y otra vez. Y es este fracaso de los datos que causa la hiper-incertidumbre; que temible es el mundo si no se puede confiar en los datos en los que basamos nuestras decisiones.
Ayer el Gobierno del Reino Unido publicó un documento de consulta sobre la remuneración de los ejecutivos, cuyo argumento central es que las empresas se verían obligadas a publicar la diferencia de salario entre su CEO y el empleado medio. El resultado de esto debe ser que los accionistas y los empleados serán capaces de comparar la brecha salarial de los ejecutivos a través de un montón de diferentes empresas y por lo tanto evitar anomalías excesivas en su propia organización. En otras palabras, la teoría es que la recopilación e interpretación de estos datos conducirá a una mejora en la relación ética y equitativa entre los gatos gordos y la plebe.
Pero en la era de la hiper-incertidumbre esto es poco probable que sea el caso. Porque no vamos a confiar en los datos. Por ejemplo, ¿qué entendemos por un pago ejecutivo? ¿Esto incluye opciones sobre acciones, beneficios en especie, bonos? ¿Los ingresos promedio incluyen los de los trabajadores que son subcontratados, o a tiempo parcial, o contratos de cero horas? Además, ante la exigencia reguladora de publicar esta información, las empresas buscarán maneras de nublar la transparencia, encontrando nuevas e inteligentes formas de cambiar las reglas.
Así, en términos prácticos, el aumento de los datos conducirá a una mayor erosión en la confianza entre empleadores y empleados y los sindicatos que los representan. En un ambiente donde los datos no pueden confiar en las emociones, se vuelven más poderosos. Un ejemplo de esto es la disputa entre Southern Rail y el sindicato ASLEF sobre los trenes operados sólo por el conductor. El sindicato afirma que se trata de un problema de seguridad, pero los datos recogidos en los últimos 20 años indican que los trenes operados sólo por el conductor, comunes en gran parte del resto de la red ferroviaria del Reino Unido, no son menos seguros que los trenes que también tienen un guardia. Por supuesto parte de esta disputa es un juego de poder entre las partes (y el gobierno que están tirando de las cuerdas del empleador). Pero una de las principales es la capacidad del sindicato para explotar una incertidumbre en el público viajero de que los trenes como sólo conductores podrían ser menos seguros, no importa lo que sugieran los datos, simplemente porque cada vez más desconfiamos de los datos que nuestros expertos nos dicen que es cierto .
En un nivel táctico, los negociadores siempre han tenido que cuestionar los datos proporcionados por sus socios de negociación e identificar problemas y errores. Pero ahora, podría ser suficiente negar el valor de cualquier dato simplemente en la premisa de que todos los datos son sospechosos. Una táctica que puede ser muy divertida para algunos y muy frustrante para otros.
Stephen White
La certificación tipo es un procedimiento reconoc...
La gestión de riesgos es hoy crítica para la fij...
Si piensas en productos de consumo, es probable qu...
